En un informe presentado ante el tribunal de los Estados Unidos que supervisa la quiebra de Lehman Brothers, un examinador designado por el tribunal describió cómo los ejecutivos de Lehman tomaron decisiones deliberadas para seguir una estrategia de inversión agresiva, asumir mayores riesgos y aumentar sustancialmente el apalancamiento. ¿Fueron estas decisiones el resultado de la arrogancia y los errores de juicio o el producto de incentivos defectuosos?
Después de que Bear Stearns y Lehman Brothers se derrumbaron, dando paso a una crisis mundial, los informes de los medios asumieron en gran medida que la riqueza de los ejecutivos de estas empresas desapareció, junto con la de las empresas que condujeron al desastre. Esta «narrativa estándar» llevó a los comentaristas a restar importancia al papel de los arreglos de compensación defectuosos y la importancia de reformar las estructuras de pago de los ejecutivos.
En el estudio, El salario del fracaso: compensación ejecutiva en Bear Stearns y Lehman Brothers 2000-2008, se examina la narrativa estándar y los autores encontraron que es incorrecta.
Se recopilaron los flujos de efectivo derivados de los cinco principales ejecutivos de las empresas utilizando datos de las presentaciones de la Comisión de Bolsa y Valores. Encontraron que, a pesar del colapso de las empresas en 2008, los resultados de esos ejecutivos para el período 2000-2008 fueron positivos y sustanciales.
Lo que es más importante, los altos ejecutivos de las empresas solían descargar acciones y opciones y, por lo tanto, podían retirar gran parte de su capital antes de que el precio de las acciones de su empresa se desplomara. De hecho, los cinco principales ejecutivos descargaron más acciones durante los años previos al colapso de sus empresas de las que tenían cuando se produjo el desastre en 2008. En total, durante 2000-2008, los principales equipos ejecutivos de Bear Stearns y Lehman cobraron alrededor de $ 1.1 mil millones y $ 850 millones (en dólares de 2009), respectivamente.
La divergencia entre cómo les fue a los altos ejecutivos y los accionistas de sus empresas plantea una seria preocupación de que la toma de riesgos agresiva en Bear Stearns y Lehman, y otras firmas financieras con acuerdos de pago similares, podría haber sido producto de incentivos defectuosos. La preocupación no es que los altos ejecutivos esperaran que su asunción de riesgos agresiva los llevara con certeza al fracaso de sus empresas, sino que los acuerdos de pago de los ejecutivos, en particular, su capacidad para reclamar grandes cantidades de compensación en función de los resultados a corto plazo, les indujo a aceptar niveles excesivos de riesgo.
Es importante para las firmas reformar las estructuras de compensación para asegurar una alineación más estrecha entre los pagos de los ejecutivos y los resultados a largo plazo. Los ejecutivos no deberían poder embolsarse y retener grandes cantidades de compensación de bonificaciones incluso cuando el rendimiento en el que se basan las bonificaciones se revierta drásticamente posteriormente. De manera similar, los incentivos de acciones deben estar sujetos a limitaciones sustanciales destinadas a evitar que los ejecutivos otorguen un peso excesivo al precio de las acciones a corto plazo de su empresa.
Si se hubieran establecido tales estructuras de compensación en Bear Stearns y Lehman, sus altos ejecutivos no habrían podido obtener cantidades tan grandes de compensación basada en el desempeño para administrar las empresas en los años previos a su colapso. Esto habría reducido significativamente los incentivos de los ejecutivos para participar en la toma de riesgos.
De hecho, los llamamientos a una reforma integral y sólida de las estructuras salariales no deben considerarse meras respuestas a la ira populista. Dicha reforma podría hacer mucho para mejorar los incentivos y prevenir el tipo de asunción excesiva de riesgos que las empresas alentaron en los años anteriores a la crisis financiera, aumentando así el valor de las empresas y la riqueza de los accionistas. Las reformas que corrigen estos incentivos destructivos deberían ser una lección importante y un legado de Bear Stearns, Lehman Brothers y la crisis que ayudaron a alimentar.
The Wages of Failure: Executive Compensation at Bear Stearns and Lehman 2000-2008