En el documento: Supervisar a los gerentes: ¿Importa? se investiga cómo las juntas directivas supervisan la gestión, en qué circunstancias despiden a los directores ejecutivos y si estas acciones mejoran el desempeño.
El directorio tiene la tarea de garantizar que las empresas estén dirigidas por gerentes competentes que actúen en interés de sus accionistas proporcionando incentivos adecuados y mediante un «seguimiento activo», es decir, recopilando información sobre las operaciones de la empresa o la capacidad del gerente y despidiendo al gerente si necesario.
Gran parte de la literatura económica sobre gobierno corporativo y consejos de administración estudia la provisión de incentivos y presta menos atención al monitoreo.
En este documento, se indaga sobre si los consejos de administración con grandes accionistas realmente se involucran en el «monitoreo activo» y si dicho monitoreo, a su vez, mejora el desempeño.
Las pruebas se basan en datos detallados y únicos de un panel de 18 años de 473 empresas del sector privado en 19 economías en transición en Europa Central y Oriental y Asia Central que fueron financiadas por 43 fondos de capital privado tras el colapso de la Unión Soviética. Estos datos permiten documentar qué tipos de paneles de información recopilan y cómo ponderan cada tipo al tomar una decisión clave: si despedir al CEO.
En este estudio se demuestra que los consejos de administración participan en el monitoreo recopilando información «sólida» (es decir, verificable) y «blanda» (es decir, no verificable) sobre las operaciones de la empresa y la capacidad del director ejecutivo.
También se demuestra que los directorios actúan sobre la base de su información: despiden al CEO en respuesta a información sólida negativa (es decir, desempeño deficiente en relación con los objetivos acordados) y cuando su información blanda sugiere que es incompetente.
Conocer la capacidad del CEO requiere que la junta pueda filtrar el ruido al evaluar al CEO.
Se demostró que el seguimiento permite al directorio distinguir entre la mala suerte o los errores honestos, por un lado, y el comportamiento o las decisiones que plantearían inquietudes sobre la capacidad del CEO y, por lo tanto, sobre el desempeño futuro de la empresa.
Se encontró que los directorios despiden al CEO solo en respuesta a estas últimas preocupaciones y no por un desempeño deficiente que fue el resultado de la mala suerte o de una decisión que fue incorrecta ex post pero razonable ex ante.
No es sorprendente que encontremos que los directorios que poseen el poder legal para despedir a un CEO, sin necesidad de la aprobación de los accionistas, en general tienen más probabilidades de hacerlo.
Más interesante aún, también se detecto que la sensibilidad de la rotación del CEO ante información blanda se duplica, cuando se permite que los directorios actúen sobre su información, mientras que la sensibilidad a la información sólida permanece sin cambios.
¿La rotación del CEO mejora el desempeño?
Se descubrió que despedir a directores ejecutivos incompetentes conduce a grandes mejoras en el desempeño y que los directorios que participan en el monitoreo del CEO, actúan sobre la información recopilada y mejoran el desempeño.
El documento completo está disponible para descargar aquí
Realizado por Francesca Cornelli , profesora de Finanzas en la London Business School; Zbigniew Kominek del Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo; y Alexander Ljungqvist , profesor de finanzas en la Universidad de Nueva York.